| pawel43 |
| Magister |
|
| |
| Dołączył: 08 Mar 2011 |
| Posty: 242 |
Przeczytał: 0 tematów
Pomógł: 4 razy
Ostrzeżeń: 0/5
|
|
|
|
 |
|
 |
|
| TB napisał: | | pawel43 napisał: |
no z tego co się orientuję, to poza "prawem moralnym" mamy jeszcze coś więcej do tego parkingu.
Po pierwsze był robiony dla mieszkańców, żeby Activ mógł spełnić warunki dla otrzymania innej działki.
Po drugie otaczają to tereny naszej wspólnoty i po części drogi. Kiedyś pewnie te drogi Activ odda, żeby nie utrzymywać ich na własny koszt jak skończy wszystkie inwestycja przy Okulickiego.
Po trzecie przez dłuższy czas oświetlaliśmy ten parking na własny koszt  nie wiem czy oświetlanie parkingu, którego nie jesteśmy właścicielami, jest "moralne"??? |
1. Był robiony po to, żeby spełnić wymagania z WZ odnośnie liczby miejsc postojowych w stosunku do liczby mieszkań, ale norma nie mówi o tym czy mają to być miejsca ogólnodostępne czy prywatne, a ta inna działka to ogródek jordanowski i z tego co się orientuję to działki były kupione "w pakiecie"
2. Nie otaczają tylko parking graniczy z terenem wspólnoty wzdłuż drogi przed galerią
3. Oświetlenie zostało wyłączone i przez długi czas parking był zaciemniony, a później oświetlenie było podłączone na koszt Activu i póki nie było wydzielonego parkingu dla klientów Biedronki to parkowali na nim w nocy wyłącznie mieszkańcy, a Activ płacił za prąd. Teraz 60% parkingu dalej jest ogólnodostępne i dalej za oświetlenie płaci Activ.
Nie jestem fanem Activu. Firma próbuje zarobić na nas na każdym kroku i ma nierzetelną politykę marketingową. Osiedle jest źle zaprojektowane jeżeli chodzi o drogi pożarowe, brakuje chodników, miejsc postojowych jest zdecydowanie za mało -nawet jak weźmiemy pod uwagę miejsca, które zostały sprzedane. Natomiast polemizuje w sprawie parkingu przed Biedronką dlatego, że jestem zwollennikiem trzymania się faktów. |
czytając odpowiedź Pana Prezydenta, dochodzę do wniosku, że "fakty" są jednak inne |
|
